До Дня Конституції мирні люди отримали два подарунки: суддю Конституційного Суду від Президента та гарну ухвалу Верховного Суду.
Peaceful people received two gifts on the Constitution Day: a judge of Constitutional Court appointed by the President, and a nice ruling of the Supreme Court (read the article in English below).
Читайте також: / Read also:
Незважаючи на величезний тиск, якого зазнає правова система України під тягарем злочинної російської агресії та зрозумілої травмованості суспільства мілітаризмом і ненавистю до агресорів, два обнадійливі подарунки до Дня Конституції України, які отримали пацифісти, дозволяють сподіватися на те, що конституційна демократія у нашій державі залишається до певної міри життєздатною і стійкою до ризиків просування до військової диктатури.
Перший подарунок зробив Президент України Володимир Зеленський. Він призначив за своєю квотою суддю Конституційного Суду України, ним став юрист-міжнародник Олександр Водянніков. Зараз у Конституційному Суді лише 11 суддів. Однак суд є повноважним здійснювати конституційне провадження, лише якщо у його складі є щонайменше 12 суддів. Із призначенням ще одного судді можна сподіватися, що розгляд конституційних скарг сумлінних відмовників від військової служби Дмитра Зелінського та Віталія Алексеєнка нарешті зрушить з мертвої точки.
Другим подарунком стала ухвала Верховного Суду у справі Віталія Криушенка, старійшини церкви Свідків Єгови, який проповідує слово Боже з 1992 року. 8 липня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області засудив його до трьох років позбавлення волі. На судовому засіданні він цитував Біблійне пророцтво Ісаї: “Народи припинять воювати між собою. Люди ніколи більше не будуть готуватися до війни”. Криушенко сьогодні є в’язнем сумління, звільнення якого вимагають правозахисники на міжнародному рівні. Розглядаючи його касаційну скаргу, судді Верховного Суду не насмілилися виправдати і звільнити його, але й не насмілилися порушувати Конституцію України та передали справу на розгляд об’єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. У своїй ухвалі вони правильно написали, що приписами ч. 4 ст. 35 Конституції України як нормами прямої дії передбачено гарантії права людини на сумлінну відмову від виконання будь-якого військового обов’язку за релігійними переконаннями. Крім того, ще й зазначили, що статті 4, 18 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права не допускають відступів від права на сумлінну відмову під час війни.
Ця ухвала контрастує з одіозними протиправними рішеннями Верховного Суду, в яких висловлювалися кричуще антиконституційні і очевидно протиправні міркування про те, що, нібито, “жодні релігійні переконання не можуть бути підставою для ухилення громадянина України, визнаного придатним до військової служби, від мобілізації з метою виконання свого конституційного обов`язку із захисту територіальної цілісності та суверенітету держави від військової агресії з боку іноземної країни”. Вказані міркування, по-перше, всупереч передбаченому статтею 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості презюмують винуватість особи, яка реалізує своє конституційне право мати релігійні переконання, несумісні із виконанням військового обов’язку, у злочині, передбаченому статтею 336 Кримінального кодексу України (ухилення від призову під час мобілізації), і по-друге, вказані міркування суперечать вимогам статей 24, 35, 64 Конституції України, статей 9, 15 Європейської Конвенції з прав людини, статей 4, 18 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, які вимагають звільнення сумлінних відмовників від виконання військового обов’язку, в тому числі в умовах воєнного стану. Більше того, Верховний Суд повторював у своїх рішеннях стандартну брехню представників ТЦК, що нібито можна служити в армії без зброї, яка суперечить приписам статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 26 Стройового статуту Збройних Сил України; цією брехнею сумлінних відмовників заманюють служити в армію, а потім, коли вони відмовляються виконувати накази командирів брати зброю, їх садять у тюрму за непокору за статтею 402 Кримінального кодексу України. Венеційська комісія, яка складається з провідних знавців конституційного права в Європі, у висновку, оприлюдненому в березні 2025 року, підкреслила, що за жодних обставин сумлінний відмовник від військової служби не може бути зобов’язаний носити або використовувати зброю, навіть для самооборони країни.
Поки не можна стверджувати напевне, чи змінить Верховний Суд свою практику у відповідності до вимог Конституції та міжнародних договорів. Можна не сумніватися, що тиск мілітаристів на правосуддя залишатиметься шаленим. Але ухвала у справі Криушенка, принаймні, дає надію на те, що в Україні може почати відновлюватися дія конституційного принципу верховенства права, або ж правовладдя, як зараз пропонують називати цю основу демократії у дослідженнях з юридичного мовознавства. Адже є велика різниця, коли одні 3 судді залишають сумлінного відмовника на свободі, а інші 3 судді суворо карають його всупереч Конституції, посилаючись на те, що нібито “воювати мають всі”, хоча з цією дикою мілітаристичною догмою не погоджувався навіть апологет війни Черчиль. За новою ухвалою всі 42 судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду разом прийматимуть рішення, чи дотримуватися Конституції або порушувати її. І на таку кількість суддів буде складніше натиснути, ніж на трьох.
Будь-яка Конституція, в тому числі Конституція України, є суспільним договором про такий устрій життя, який є найбільш реальним для загального блага: щоб найбільш можлива кількість людей були максимально задоволені та щоб нікому не завдавалося тяжкої та непоправної шкоди. Сила конституції традиційно вбачається у мирному урядуванні: люди спілкуються і приймають рішення разом замість того, щоб силою нав’язувати чиюсь волю іншим та знищувати незгодних. В цій моральній силі конституційних ідей, які надихають людей добровільно жити у згоді та щасті, і полягає реальна демократія, яка не була б дієвою без культури миру і точно не була б реальною, якщо б від демократії залишилася тільки видимість виборів, які, до речі, можуть легко імітувати навіть войовничі диктатури на зразок путінської. Відомо, що демократія також має вміти захищати себе, але найкраще це робити ненасильницькими методами, ефективність яких добре відома. На відміну від мілітаризму, який тягне суспільство до смертельної вседозволеності солдатів і військової диктатури, як офіцери ТЦК тягнуть у бусик віруючого, вмілі ненасильницькі дії на захист мирного правопорядку в країні та на планеті не руйнують, а успішно зміцнюють конституційний лад.
Тож, повторюючи слова традиційного поздоровлення Українського Руху Пацифістів, вперше опублікованого у 2021 році, знову кажемо: з днем Конституції України, друзі та подруги, миролюбне громадянське суспільство! Здійснимо наше право на мир без насильства та ненависті! Пам’ятаймо, що ми найбільше цінуємо та любимо у цей день: Конституція України передбачає людську безпеку, права і свободи (ст. 3), заборону іноземних військових баз (ст. 17), мирну зовнішню політику (ст. 18), рівноправ’я незалежно від мови та переконань (ст. 24), право на сумлінну відмову від військової служби (ст. 35), а також заборону розпалювання війни та ворожнечі (ст. 37).
Constitution for pacifists
Peaceful people received two gifts on the Constitution Day: a judge of Constitutional Court appointed by the President, and a nice ruling of the Supreme Court.
Despite the enormous pressure that the legal system of Ukraine suffers under the burden of criminal Russian aggression and the understandable traumatization of society by militarism and hatred towards aggressors, two encouraging gifts on this Ukraine’s Constitution Day were granted to pacifists and allow us to hope that constitutional democracy in our country remains to some extent viable and resistant to the risks of falling into a military dictatorship.
The first gift was given by the President of Ukraine, Volodymyr Zelenskyy. He appointed international lawyer Oleksandr Vodiannikov as a judge of the Constitutional Court of Ukraine according to his quota. Currently, the Constitutional Court has only 11 judges. However, the court is empowered to conduct constitutional proceedings only if it has at least 12 judges. With the appointment of one more judge, we can hope that consideration of the constitutional complaints of conscientious objectors Dmytro Zelinskyi and Vitalii Alekseienko will finally move from a dead end to judgments on the merits.
The second gift was the decision of the Supreme Court in the case of Vitalii Kryushenko, an elder of the Jehovah’s Witnesses church, who has been preaching the word of God since 1992. On 8 July 2024, the Bilopilia District Court of the Sumy Region sentenced him to three years in prison. At the court hearing, he quoted the Biblical prophecy of Isaiah: “Nation will not lift up sword against nation, nor will they learn war anymore.” Today, Kryushenko is a prisoner of conscience, whose release is demanded by human rights activists at the international level. While considering his cassation appeal, the judges of the Supreme Court did not dare to acquit and release him, but also did not dare to violate the Constitution of Ukraine and referred the case to the joint chamber of the Criminal Court of Cassation that is a part of the Supreme Court. In their decision, they correctly wrote that the prescriptions of Art. 35 (4) of the Constitution of Ukraine, as norms of direct effect, provides guarantees of the human right to conscientious objection to perform any military duty based on religious beliefs. In addition, they also noted that Articles 4 and 18 of the International Covenant on Civil and Political Rights do not allow for derogations from the right to conscientious objection during wartime.
This decision contrasts with the odious and illegal judgments of the Supreme Court, which expressed blatantly unconstitutional and obviously illegal reasoning that, allegedly, “no religious beliefs can be the basis for a citizen of Ukraine, recognized as fit for military service, to evade mobilization in order to fulfill his constitutional duty to protect the territorial integrity and sovereignty of the state from military aggression by a foreign country.” These considerations, firstly, contrary to the principle of presumption of innocence provided for in Article 62 of the Constitution of Ukraine, presume the guilt of a person who exercises his constitutional right to have religious beliefs incompatible with the performance of military duty, in the crime provided for in Article 336 of the Criminal Code of Ukraine (evasion of the draft during mobilization), and secondly, these considerations contradict the requirements of Articles 24, 35, 64 of the Constitution of Ukraine, articles 9, 15 of the European Convention on Human Rights, articles 4, 18 of the International Covenant on Civil and Political Rights, which require the exemption of conscientious objectors from military duty, including under martial law. Moreover, the Supreme Court repeated in its judgment the standard lie of military recruiters that it is possible to serve in the army without weapons, which contradicts the provisions of Article 11 of the Internal Statute of Military Service of the Armed Forces of Ukraine and Article 26 of the Drill Statute of the Armed Forces of Ukraine; conscientious objectors are lured to serve in the army with this lie, and then, when they refuse to obey their commanders’ orders to take up arms, they are imprisoned for disobedience under Article 402 of the Criminal Code of Ukraine. The Venice Commission, a body of Europe’s leading experts on constitutional law, emphasized in an opinion released in March 2025 that under no circumstances may a conscientious objector to military service be obliged to bear or use arms, even in self-defence of the country.
It is not yet possible to say for sure whether the Supreme Court will change its practice in accordance with the requirements of the Constitution and international treaties of Ukraine. There can be no doubt that the militarists will continue to put intense pressure on the justice system. But the ruling in the Kryushenko case, at least, gives hope that the constitutional principle of the rule of law, which is fundamental for democracy, may be revived in Ukraine. After all, there is a big difference when one panel of 3 judges leave a conscientious objector at liberty, and the other panel of 3 judges severely punish him contrary to the Constitution, referring to the idea that supposedly “everyone should fight war”, although even the well-known advocate of war Churchill did not agree with this wild militaristic dogma. According to the new decision, all 42 judges of the Criminal Court of Cassation of the Supreme Court will decide together whether to follow the Constitution or to violate it. And it will be more difficult to press on such a number of judges than on three.
Any Constitution, including the Constitution of Ukraine, is a social contract about such a system of life, which is the most realistic for the common good: that the greatest possible number of people are maximally satisfied and that no one is inflicted with grave and irreparable harm. The strength of a constitution is traditionally seen in peaceful governance: people communicate and make decisions together instead of forcing one’s will on others and eliminating those who disagree. In this moral power of constitutional ideas, which inspire people to live voluntarily in harmony and happiness, lies real democracy, which would not be effective without a culture of peace and certainly would not be real if only the appearance of elections remained from democracy, which, by the way, can be easily imitated even by such military dictatorships like the Putin’s regime. It is known that a democracy must also be able to protect itself, but it is best to do so by non-violent methods, the effectiveness of which is well known. In contrast to militarism, which drags society to the deadly arbitrariness of gunned men and military dictatorship, as military recruiters drag a pacifist believer into the bus for a forcible transportation to military unit, into detention and tortures, skilful non-violent actions to protect peaceful law and order in the country and on the planet do not destroy, but successfully strengthen the constitutional order.
So, repeating the words of the traditional congratulation of the Ukrainian Pacifist Movement, first published in 2021, we say again: Happy Constitution Day of Ukraine, friends, ladies and gentlemens, peaceful civil society! Let’s exercise our right to peace without violence and hatred! Let us remember what we value and love the most on this day: the Constitution of Ukraine provides for human security, rights and freedoms (Article 3), the prohibition of foreign military bases (Article 17), a peaceful foreign policy (Article 18), equality regardless of language and beliefs (Article 24), the right to conscientious objection to military service (Article 35), as well as the prohibition of incitement to war and enmity (Article 37).