Розумні лідери не стають перешкодою для миру. Оскільки Зеленський розумний, він наполягатиме на пропозиції 60-денного припинення вогню для проведення виборів. Якщо б Путін не був дурнем, він би прийняв цю пропозицію.
Smart leaders will not be an obstacle to peace. If Zelenskyy is smart, he will stick to the proposal of a 60-day ceasefire to have elections. If Putin is not a fool, he will accept the proposal. (read the article in English below).
Російський лідер Володимир Путін повинен серйозно розглянути пропозицію Президента України Володимира Зеленського про 60-денне повне припинення вогню для організації виборів. Зеленський в інтерв’ю ABC News 11 жовтня заявив, що ця пропозиція була передана через переговорну команду Трампа.
Речник Путіна Дмитро Пєсков 12 жовтня відхилив пропозицію про 60-денне припинення вогню, пояснивши це бажанням виснажити Україну та досягти російських військових цілей. Однак він припустив, що можливе 24-годинне припинення вогню в день виборів.
Отже, ідея припинення вогню на час виборів ще не похована остаточно, але їй перешкоджають недовіра та технічні деталі. Громадянському суспільству варто продовжувати закликати лідерів до зупинення варварської війни, бо політичні суперечки мають цивілізовано вирішуватися на передвиборчих дебатах, під час голосування та за столом переговорів.
До речі, автор цієї статті від імені Українського Руху Пацифістів ще 20 серпня 2026 року надіслав відкритого листа із закликом до Президента Зеленського та колишнього міністра оборони Федорова спільно запропонувати Путіну припинення вогню на час виборів. Наша організація побачила вікно можливостей, коли, попри юридичні перешкоди та широкий консенсус серед політичного класу щодо неможливості виборів під час війни, помітний діяч з оточення Зеленського, який сприймається як реформатор (хоча зв’язки Федорова з Маском і Карпом викликають занепокоєння), висунув вимогу проведення президентських виборів після того, як його відтіснили з уряду, незважаючи на народні протести.
Цю пропозицію, звісно, краще було б зробити раніше, під час парламентських виборів в Росії, які правляча партія «Єдина Росія» використала для просування войовничих планів. Єдину антивоєнну партію «Яблуко» викреслили з бюлетенів під сумнівним приводом, однак заклик до припинення вогню з боку України в той час все-таки міг би відволікти політичний дискурс від готувань до довгої війни і перевести обговорення в русло пошуку мирних рішень.
На жаль, пропозицію українських пацифістів запропонувати росіянам припинення вогню на час виборів не було прийнято вчасно. Збройні Сили України цього літа допомогли партії війни Путіна згуртувати населення навколо бойового прапора інтенсивними ударами у відповідь по російських містах, включно з Москвою.
Зеленський виступив з цією пропозицією публічно лише тоді, коли Трамп загнав його в кут угодою між США та рускімі щодо дизельного пального та публічними заявами про необхідність зміни керівництва України. Звісно, ця угода скоріше підживлює війни в Ірані та Україні, ніж економіку США, і несправедливо звинувачувати Україну в самозахисті від нападу Путіна, не згадуючи про те, що російський народ міг би виграти від мирних, вільних і чесних президентських виборів. Такі вибори були б кращою перспективою, ніж ескалація війни, коли нинішнє керівництво в Москві може стати навіть де-юре незмінним (де-факто воно є незмінним вже понад два десятиліття) подібно до Києва останні чотири роки через воєнний стан.
Відповідь Путіна на цю пропозицію очевидно несерйозна: одноденне припинення вогню? Та ну, уявіть, як люди голосуватимуть у цей день виборів після 60 днів пропаганди оборонної війни під акомпанемент атак ворога, які лише підтверджуватимуть тези цієї пропаганди!
Відхиляючи пропозицію Зеленського про припинення вогню, Путін або робить ту ж помилку, що й Зеленський, втрачаючи можливість обговорити справедливий мир у широкому політичному процесі та допомагаючи своєму супернику згуртувати людей навколо прапора війни, або ж показує свій намір використовувати війну як інструмент безстрокового утримання влади. Такою поведінкою після років масових вбивств, тобто війни, політичні лідери викривають себе і демонструють, що їм комфортно у владі й вони готові залишатися при владі будь-якою ціною, коли їхній народ страждає від вбивств, болю та руйнувань, втрачених свобод, надій та радостей життя.
Війна руйнує демократію, але історія вчить, що пряма демократія може покласти край будь-якій війні. Нещодавно в Росії та Україні відбулося кілька антивоєнних протестів, незважаючи на репресії. Зі зростанням тягаря війни такі протести можуть посилюватися, а вимоги чесних мирних виборів можуть стати гаслом на майбутнє: припиніть вогонь і дайте людям зробити вибір!
Люди завжди прагнуть миру і проголосують за мир на будь-якому чесному плебісциті. Люди можуть голосувати за війну чи розпалювачів війни, або тупо знехтувати своїм правом показати на двері претендентам у військові диктатори шляхом голосування лише тоді, коли їх вводять в оману та залякують. Це, між іншим, виглядає як типове положення усіх виборців у сучасному світі, і причина цього проста. Нинішні політичні та правові системи отруєні системним насильством; медіа рекламують абсурдну віру в насильство, тоді як маси людей необізнані щодо потенціалу та методів ненасильницького самозахисту. Але це вже поступово змінюється, знання та практичний досвід ефективного пацифізму поширюються.
Лідери, які роблять ставку на вічне перебування при владі шляхом обдурювання та підкорення свого населення, приречені, як царі та імператори минулого, які втратили владу з поширенням Просвітництва. Найрозумніші з них, які мають шанс вижити, добровільно зменшать свої апетити до влади — вони не боротимуться проти прав людини на мир і щасливе життя, а допомагатимуть людям краще організуватися у спільному прагненні до миру, яке зростатиме і охопить світ вперекір рекламному залякуванню, що мобілізує людство з кожного екрана на нову світову війну, тотальну та беззаконну.
Розумні лідери не стають перешкодою для миру.
Оскільки Зеленський розумний, він наполягатиме на пропозиції 60-денного припинення вогню для проведення виборів.
Якщо б Путін не був дурнем, він би прийняв цю пропозицію.
Юрій Шеляженко, World BEYOND War, 12 жовтня 2026 року
Putin Should Accept Zelenskyy’s Offer of a Ceasefire for Elections in Ukraine
Smart leaders will not be an obstacle to peace. If Zelenskyy is smart, he will stick to the proposal of a 60-day ceasefire to have elections. If Putin is not a fool, he will accept the proposal.
Russian leader Vladimir Putin must consider seriously an offer of President of Ukraine Volodymyr Zelenskyy asking 60 days total ceasefire to organize elections. Zelenskyy said in interview to ABC News on 11 October that this offer was made through Trump’s negotiating team.
Putin’s spokesman Dmitry Peskov on 12 October rejected the 60-days ceasefire offer, explaining in essense that it will not help to exhaust Ukraine and achieve Russian military goals. Instead, he suggested that 24-hours election day ceasefire is possible.
So, the idea of election ceasefire is not absolutely buried yet, but impeded by mistrust and technicalities. Civil society could continue to appeal to leaders that cruel warfare must be stopped, and political disputes must be settled in electoral debates, voting, and at the negotiation table.
Interestingly, an author of this article on behalf of Ukrainian Pacifist Movement on 20 August 2026 submitted open letter calling on President Zelenskyy and former defense minister Fedorov to offer Putin the election ceasefire together. Our organization saw the window of opportunity when, despite legal obstacles and wide consensus among the political class that elections during the war are impossible, a prominent figure close to Zelenskyy, perceived as a reformer (though Fedorov’s links to Musk and Karp are worrying), demanded presidential elections after being pushed out from government despite popular protests.
The offer, of course, would be more timely then because of parliamentary elections in Russia used by ruling party United Russia to promote war effort. A single antiwar party Yabloko was struck out of the ballot under a dubious pretext, but a call to ceasefire from Ukraine at that time could still shift the political discourse from seeking popular support for a longer war to discussing opportunities of peace.
Sadly, the Ukrainian pacifists’ proposal to offer Russia an election ceasefire was not accepted timely. Armed Forces of Ukraine helped Putin’s party to rally population around the battle flag by intensive retaliatory strikes on Russian cities, including Moscow, this summer.
Zelenskyy made this offer only when Trump cornered him with the U.S.-Russia diesel fuel deal and public remarks about the need to change Ukrainian leadership. Of course, the deal fuels rather wars in Iran and Ukraine than U.S. economy, and it is unfair to blame Ukraine for defending from Putin’s assault without mentioning that Russian people might benefit from peaceful, free and fair presidential elections. Such elections would be a better perspective than escalation of war, when the current leadership in Moscow might become even de jure unchangeable (de-facto, it has been unchangeable for more than two decades) similarly to Kyiv last four years because of the looming martial law regime.
Putin’s reply to the offer is obviously not serious: a one-day ceasefire? Come on, imagine how the people will vote at this election day after 60 days of defensive war propaganda and accompanying attacks proving the point of the propaganda!
Rejecting Zelenskyy’s ceasefire offer, Putin either makes the same mistake Zelenskyy did losing opportunity to discuss a just peace in wide political process and helping his rival to rally people around war flag, or he shows his intention to use war indefinitely as a tool of remaining in power. Leaders behaving like that after years of mass murder, i.e. war, unpleasantly reveal they feel comfortable in power and ready to stay in power at any cost when their people are suffering from killings, pain and destruction, stolen liberties and hopes and joys.
War destroys democracy, but history teaches that direct democracy could end any war. There were several antiwar protests recently in Russia and Ukraine, despite repressions. With the growing pains of war, such protests could grow, and demands of fair peaceful elections might be slogan for the future: cease fire and let the people choose!
People always want peace and will vote for peace at any fair plebiscite. People could vote for war or warmongers, or abandon their power to vote out aspiring military dictators, only when they are misled and intimidated. This, by the way, looks like a usual state of all electorates in the current world, and the reason for this is simple. Current political and legal systems are possessed by systemic violence; the media advertise nonsensical trust in violence, while people in mass are ignorant about power and techniques of nonviolent action. But this is already gradually changing, knowledge and practical experiences of effective pacifism are spreading.
Leaders who bet on staying in power forever by fooling and beating into submission their populations are doomed, like the old-time monarchs who lost power with spreading Enlightenment. The smartest among them, the potential survivors will choose to voluntarily decrease their appetites for power, not to fight against human rights to peace and a happy life, but to help people organize better in the popular pursuit of peace that will grow and take over the world contrary to intimidating ads mobilizing humankind from every screen for a new world war, total and lawless.
Smart leaders will not be an obstacle to peace.
If Zelenskyy is smart, he will stick to the proposal of a 60-day ceasefire to have elections.
If Putin is not a fool, he will accept the proposal.
By Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, October 12, 2026